Seit 14:30 Uhr Vollbild
Samstag, 15.05.2021
 
Seit 14:30 Uhr Vollbild

Fazit / Archiv | Beitrag vom 27.07.2020

BGH-Urteil zu Google-SucheLöschen nur im Einzelfall

Von Gigi Deppe

Ein Finger zeigt auf einem iPad auf das Google-Suchfeld. (Lukas Schulze / dpa)
Entscheidende Klarstellung des Bundesgerichtshofs: Die Privatsphäre geht nicht automatisch vor. Die Interessen aller Seiten müssen abgewogen werden. (Lukas Schulze / dpa)

Gibt es ein Recht auf Vergessen im Internet? Mit dieser Frage musste sich der Bundesgerichtshof auseinandersetzen – und er kam zum Schluss: Es kommt darauf an, ob die Information grundsätzlich stimmt und ob es ein öffentliches Interesse gibt.

Auf die Frage "Wann darf ein bestimmtes Suchergebnis nicht mehr angezeigt werden?" geben die Richterinnen und Richter eine typische Juristenantwort: Es kommt darauf an. Die Interessen von allen Seiten müssen abgewogen werden.

Wie stark ist das Interesse desjenigen, der nicht mehr im Netz gefunden werden möchte? Was ist mit der Internetseite, auf der die Informationen ursprünglich auftauchten? Was sind die Interessen der Suchmaschine? Und besonders wichtig: Muss nicht im Sinne der Allgemeinheit dafür gesorgt werden, dass bestimmte Dinge noch im Netz zu finden sind?

Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte über zwei Klagen zu entscheiden: Eine hat er abgewiesen, die andere hat er zur Klärung dem obersten Gericht der EU vorgelegt. Im ersten Fall klagte ein Mann aus Hessen. Er wollte, dass Google nicht mehr zu bestimmten Presseartikeln verlinkt. Hier entschieden die Bundesrichter: Nein, die Artikel dürfen weiterhin im Suchergebnis aufgelistet werden.

Der Mann war Geschäftsführer eines regionalen Arbeiter-Samariterbundes gewesen. Die "Frankfurter Rundschau" hatte 2011 online darüber berichtet, dass sein Verband hohe Schulden hatte und dass er sich kurz vorher krankgemeldet habe.

Abwägung der Bundesrichter 

Die Bundesrichter wägen ab: Einerseits werde hier zwar über etwas ziemlich Privates berichtet, nämlich über seinen Gesundheitszustand, andererseits sei die Information darüber sehr allgemein gewesen, so der Vorsitzende Richter Stephan Seiters: "Sie erlaubt keine Rückschlüsse auf die Art der Krankheit, sie konnte im Gegenteil als krankheitsbedingte Entschuldigung für seine Abwesenheit zur Unzeit sogar auch entlastend verstanden werden."

Und ganz wichtig: Die Artikel hätten sich mit den Schulden eines Wohlfahrtsverbandes beschäftigt. Das sei eine für die Öffentlichkeit wichtige Frage gewesen. Außerdem sei noch nicht so viel Zeit vergangen, dass die Sache aus Rücksicht auf die Privatsphäre des Mannes gesperrt werden müsste, so die Presserichterin des BGH, Dietlind Weinland:

"Wenn etwas sehr lang her ist, kann es sein, dass man sagt: Jetzt überwiegen die Interessen des Betroffenen. Hier aber muss man sehen, dass es sich um eine wichtige Wohlfahrtsorganisation handelt und dass die damaligen Vorgänge auch heute noch von Relevanz sind, und daher ist dem Faktor Zeit in diesem Fall keine allzu hohe Bedeutung beizumessen."

Entscheidende Klarstellung des BGH: Die Privatsphäre geht nicht automatisch vor. Die Interessen von allen Seiten müssen abgewogen werden. Was den Bundesrichtern die Entscheidung leicht machte, dass hier die Presseberichte eindeutig korrekt waren.

Der EuGH soll entscheiden

Anders im zweiten Fall: Da gab es Zweifel, ob die Informationen überhaupt stimmten. Geklagt hat ein Paar, dass über verschiedene Firmen Anlagemodelle anbietet. Auf einer US-amerikanischen Webseite wurde kritisch über das Paar berichtet. Die Kläger sagen, die amerikanische Seite sei unseriös, würde erst negativ über Unternehmen berichten und dann anbieten, gegen Geld die Berichte zu löschen.

Diesen Fall haben die deutschen Richter dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) vorgelegt. Er soll entscheiden, wie sich Suchmaschinen verhalten sollen, wenn nicht feststeht, ob die Informationen grundsätzlich stimmen und wann und wie die Suchmaschine Bilder der Betroffenen zeigen darf.

Hier hören Sie auch das Gespräch mit dem Juristen Oskar Gstrein zum Thema:

(ckr)

Das Aktenzeichen lautet: Az. VI ZR 405/18 und VI ZR 476/18

Mehr zum Thema

Recht auf Vergessenwerden im Internet - "Jedes Mal eine Einzelfallentscheidung"
(Deutschlandfunk Kultur, Interview, 27.07.2020)

Google, Facebook & Co. - Wie Tech-Konzerne die staatliche Autonomie bedrohen
(Deutschlandfunk Kultur, Politisches Feuilleton, 26.05.2020)

Zwischen Goethe und Google - Was ist Bildung?
(Deutschlandfunk Kultur, Im Gespräch, 15.02.2020)

App: Dlf Audiothek

Die neue Dlf Audiothek App ist ab sofort in den Appstores von Apple und Google zum kostenlosen Download erhältlich (Deutschlandradio)

Entdecken Sie mit der Dlf Audiothek die Vielfalt unserer drei Programme, abonnieren Sie Ihre Lieblingssendungen, wählen Sie aus Themenkanälen und machen daraus Ihr eigenes Radioprogramm.


Jetzt kostenlos herunterladen

Kulturpresseschau

Aus den FeuilletonsDie Katastrophe kommt erst noch
Brennender Planet Erde aus dem All betrachtet. (imago-images / Action Pictures)

Die "NZZ" kann der Hoffnung auf eine Zeit des Feierns nach der Pandemie nichts abgewinnen. Man feiere schon längst Exzesse, "als ob es kein Morgen gäbe" und die Erfahrung einer Katastrophe stehe unseren hedonistischen Gesellschaften noch bevor.Mehr

weitere Beiträge

Der Theaterpodcast

Folge 34Auf der Bühne mit Behinderung: Theater und Inklusion
Lucy Wilke & Paweł Duduś in dem Stück „Scores that shaped our friendship”. (Theresa Scheitzenhammer)

Die Nominierung der Schauspielerin Lucy Wilke zum diesjährigen Theatertreffen macht die Fragen nach der Vereinbarkeit von Theaterarbeit und Behinderung wieder aktuell: Was fehlt zur ganzheitlichen Barrierefreiheit? Mit Lucy Wilke suchen wir nach konkreten Handlungsansätzen.Mehr

weitere Beiträge

Entdecken Sie Deutschlandfunk Kultur