Der Journalist und Gründer von WikiLeaks, Julian Assange, wird vorläufig nicht an die USA ausgeliefert. Das entschied ein britisches Gericht. Über seinen Antrag auf Freilassung auf Kaution soll bald entschieden werden.

Der Informatiker, Aktivist und ehemalige Mitarbeiter von WikiLeaks, Daniel Domscheit-Berg, der die Plattform OpenLeaks gegründet hat, freut sich über diesen Teilsieg für Assange, bedauert aber die Richtung, die WikiLeaks genommen hat.

"Das Traurigste ist, dass die Professionalisierung, die ein solches Projekt gebraucht hätte, um über Jahre und Jahrzehnte das ganze Feld Whistleblowing auf andere Beine zu stellen, nie stattgefunden hat, weil das Projekt auf der aktivistischen Ebene geblieben ist und mehr Assanges Spielzeug blieb, als dass es sein volles Potenzial entfaltet hätte."


Der Verdienst der Plattform sei aber, dass sie einen kulturellen Wandel ausgelöst habe. Jeder habe mittlerweile von ihr gehört.

"Wir haben gerade auch in Deutschland eine riesige Entwicklung gemacht, was die Definition von Geheimnisverrat angeht, nämlich, dass das auch positiv besetzt sein kann! Dass es wichtig ist, dass uns Menschen den Blick hinter verschlossene Türen gewähren. Und dass wir das brauchen, als einen Korrekturmechanismus für Fehler in der Gesellschaft."

Es gehe in die richtige Richtung, das zeige auch ein kürzlich in Europa verabschiedetes Whistleblower-Schutzgesetz.

"Jeder Journalist, der investigativ arbeitet, der versucht, hinter verschlossene Türen zu blicken, ist angewiesen auf Leute, die ihm Informationen zutragen, also auch Whistleblower. Sie sind in einer symbiotischen Beziehung, die ganz wichtig ist, und beide Komponenten dieser Beziehung müssen geschützt werden."


Dennoch gebe es auch berechtigte Kritik an WikiLeaks-Veröffentlichungen, räumt Domscheit-Berg ein: So bestehe etwa bei geheimen Kriegsdokumenten mit ungeschwärzten Namen die Gefahr, Menschenleben zu gefährden.

"Das ist auch einer der Gründe, warum ich bei dieser Plattform nicht mehr dabei bin. Es gibt viele Dinge, die unprofessionell gelaufen sind, wo Fehler gemacht wurden und, noch schlimmer, aus den Fehlern nicht gelernt wurde."

Für die Zukunft des Whistleblowing sei es wichtig, dass es nicht nur eine einzige Plattform gebe, meint der Aktivist.

"Es wäre ein riesiges Problem, wenn es eine Monopolstellung einer Whistleblower-Plattform gibt. Dafür liegt einfach zu viel Macht in einer solchen Plattform: Darüber zu entscheiden, was mit Informationen passiert, wie die veröffentlicht werden, was man zurückhält oder auch nicht. Das sind wichtige und komplexe Fragen.

Das heißt, wir brauchen eigentlich eine dezentrale Infrastruktur. Es braucht viele solcher Plattformen, und idealerweise würde man das ganzheitlich denken, dass diese Plattformen miteinander vernetzt sind."

(rja)