Die Schwäche des rechten Denkens ist das Ressentiment, die Schwäche des linken Denkens die Phrase. Intellektuelle, die sich eindeutig positionieren, verlieren regelmäßig – rechts wie links – ihre Fähigkeit zum differenzierten Denken. Wobei es viel mehr linke als rechte Intellektuelle in Deutschland gibt.

Prominent rechts ist Jan Fleischhauer mit seiner Spiegel-Online-Kolumne "Der schwarze Kanal", doch bei ihm wird man den Verdacht nie los, er besetze bloß eine publizistische Marktlücke im linksliberalen Medien-Mainstream.

Da ist Michael Klonovsky aus anderem Holze geschnitzt. Wenn der Ex-Focus-Redakteur sein aktuelles Diarium der Jahre 2012-2014 "Reaktionäres vom Tage" untertitelt, meint er es keinesfalls ironisch, sondern heldisch: Seht her, ich bin der einzige, der noch Tacheles redet!

Ist das schon reaktionär? Oder einfach nur ein spitzer Aphorismus?

Da müssen viele Menschen, schon eher schlucken – beziehungsweise: Das können sie so nicht mehr schlucken! Doch Klonovsky ist kein Haudrauf.

Dass er diese einzige Notiz vom 14. Oktober 2013 mit einem "übrigens" beginnt, ist sprachlich raffiniert: Es stellt ein stilles Einverständnis mit dem Leser her, nämlich so, als befände man sich am Ende einer langen Debatte über Flüchtlingspolitik, und es folge nur noch eine kleine Randbemerkung.

Die allerdings käme der Wahrheit näher, würde Klonovsky ihr ebenfalls sprachliche Raffinesse angedeihen lassen: Es ist nämlich nicht nur eine Schande für Europa, sondern auch für Afrika.

Das jetzt ist ein Volltreffer, mitten hinein ins antidemokratische Ressentiment.

Dass Michael Klonovsky eigentlich ein kluger Autor ist, haben seine vorigen – allesamt streitbaren – Bücher bewiesen, aber bei Putin versagt ihm der Verstand: Weil die anderen den russischen Demokrator unisono böse finden, hält er ihn für "den einzig echten Charakter unter den derzeitigen Politikern". Ähnliches gilt für Klein-Putin aus der Türkei:

Zweites klassisch konservatives Ressentiment: Ästhetisch ist nur, was mindestens 100 Jahre alt ist und sich umblättern lässt. Je länger man diese Notate zum Tage liest, die manch funkelnden Aperçu und viele nicht uninteressante Reflexionen enthalten, desto klarer bekommt man vorgeführt, woran rechte Intellektualität für gewöhnlich scheitert: Es sind die verrutschten Kategorien.

Weil Massendemokratie mit ihrem Durcheinandergequatsche und ihrer Jeder-darf-mitreden-Erlaubnis einem elitären Konservativen Ekelgefühle verschafft, huldigt er lieber denjenigen, die der Massendemokratie den Garaus machen. Das war schon bei Carl Schmitt so und zieht sich als schwarzer Faden durchs rechte Denken.

Dass in zugespitzten Führerschaftsmodellen dann gar keiner mehr mitquatschen darf, auch die gebildeten Klonovsky-Hofnarren dieser Welt nicht, wird selbstschädigend ausgeblendet: Das Überdruckventil zum Ekelablassen, genannt Ressentiment, tritt einfach früher in Aktion als der Verstand. Der vermutlich fühlt sich auf vertrautem Gebiet wohler – dort wo es um die alten Werte geht:

Das stimmt – wie im Grundsatz Etliches an Klonovskys Zeitkritik, vom Unbehagen an verschleierten Religionen bis zum Gender-Kabarett an deutschen Universitäten. Nur wäre diese Zeitkritik ungleich stärker, schriebe sie sich Freiheit auf die Fahnen und nicht nur Gegnerschaft zu herrschenden Modellen. Gegnerschaft ist billig zu haben.

Übrigens: Michael Klonovsky aus linkem Elite-Ekel nicht zu lesen, macht keinesfalls klüger. Klug macht es, beim Lesen die sprachlich gut getarnten logischen Bruchstellen aufzuspüren.